Magnifica Humanitas luces y sombras

Un cruce no tan fortuito con el sacerdote del pueblo

Día de la Constitución, un frío que pela, salí a comprar algo a la farmacia y, cruzando la plaza, veo al sacerdote. No pude evitarlo: -Disculpa, ¿puedo hacerte una pregunta? -Sí, sí, claro, me responde. -Llevo un tiempo haciéndome algunas preguntas relacionadas con la inteligencia artificial y, entre ellas, no puedo evitar preguntarte algo. -Dime. Su gesto ya denotaba que se estaba preparando ante algo que podría resultar inusual. -¿Ya tienes actualizado tu CV? -¿Peeerdooonaaa?, me dice, un tanto estupefacto. -Entiendo que mi pregunta te pille por sorpresa, que te parezca peregrina incluso insolente, permíteme poner algo de contexto. De los más de mil millones de usuarios en el mundo que usan IA, se sabe que hay ya mismo un 75% que le cuentan su vida a la IA. Algunos tienen algo parecido a una relación y otros hasta se casan con chatbots específicos. Mmmm, ¿qué pasará cuando los pocos que ya van a misa los domingos dejen de estar entre nosotros? ¿Quién va a ir a confesarse contigo si ya se lo cuentan todo a esta "pseudo deidad digital"?

El ceño del sacerdote se frunce un poco más...

Le digo: -Yo quiero imaginar que en el Vaticano tienen que tener cierta preocupación con esto. Lo de tu CV actualizado era una chanza, pero con algo de fondo.

Me contesta: -El papa ha solicitado que no usemos la IA. -¿En serio? Yo pensaba que debería ser todo lo contrario. -¿Por qué? -Porque para hablar durante más de 2000 años de un señor invisible y los misteriosos laberintos de la fe, vosotros sí que tenéis arte. Con semejante entrenamiento se supone que veríais que esto de la IA, que sí que existe, debería generar alguna clase de inquietud en vuestra matriz, dedicarle algo de tiempo a comprenderlo, no sé, digo yo. -Bueno, eh, qué frío hace, ¿verdad?

Nos despedimos con el típico si no nos vemos feliz navidad y próspero año nuevo y todo eso que suele decir la gente...

Después de publicar la encíclica el actual papa, me volví a cruzar con el mismo sacerdote. Es lo que pasa cuando un pueblo es chico. Él me miró como queriendo evitar otra subida de tensión, y no había mucho sitio donde protegernos del sol que ya empezaba a apretar. El único refugio cercano tenía forma y altura de muralla frente a una terraza de un bar.

-Urbano, ¿has visto? ¡Tu jefe ya ha publicado algo muy importante sobre la IA!

Hay miradas que lo dicen todo, medias sonrisas de "esto me lo veía venir". Me gané diez padrenuestros y cinco avemarías para expiar mi falta de tacto y caradurismo. Finalmente, un sincero apretón de manos, esos que se dan los que conocen aquello de: "somos pocos y nos conocemos mucho". Urbano y yo somos viejos amigos. Existe la tolerancia e inteligencia real suficientes para saber distinguir cuando hay una sana intención de reflexionar sobre lo que no parece tan evidente.

Cuando una institución decide que es momento de mover ficha

En mayo de 2026, León XIV firmó Magnifica Humanitas, una encíclica dedicada a proteger a la persona en la era de la inteligencia artificial. Que la Iglesia católica produzca un documento así puede provocar adhesión, rechazo o ambas cosas. Lo difícil es fingir que no tiene importancia. Una encíclica no es una ley, no obliga a una empresa tecnológica a cambiar su política, pero hace algo importante: declara desde qué idea de ser humano se quiere seguir desarrollando y escalando la inteligencia artificial.

Propone un marco para analizar, situar y poner ciertos límites al impacto de una tecnología que ya es transversal, que está prácticamente en todo. Intenta poner en contexto la inteligencia artificial, dentro de una tradición de doctrina social que ya se había pensado desde la industrialización, trabajo, propiedad, desigualdad y dignidad.

La comparación con Rerum Novarum no es accidental. A finales del siglo diecinueve, la Iglesia intentó responder a una transformación industrial que ya estaba modificando la vida de millones. Ahora llega a otra transformación, que entra como un elefante en una cacharrería, y eso complica bastante saber cómo medir su alcance completo.

Una idea de persona frente a una idea de rendimiento

Buena parte del debate tecnológico mide al ser humano por capacidades: memoria, cálculo, lenguaje, lectura (en el último informe PISA, la capacidad de comprensión lectora, bueno...). Otros baremos son la productividad, velocidad, precisión, etc. Si una máquina supera alguna, la conversación deriva enseguida hacia sustitución.

La encíclica se mueve en otra dirección.

La persona no vale por ganar una competición cognitiva, no puede reducirse a su rendimiento ni a sus datos. Esta afirmación puede parecer obvia, pero no lo es tanto en sistemas económicos donde el valor de alguien se calcula por lo que produce, consume o se predice que hará (datificación). Una inteligencia artificial no necesita volverse consciente para deshumanizar: alcanza con que las instituciones empiecen a tratar a las personas como variables compatibles con sus métricas.

El trabajo

La elección del nombre León conecta deliberadamente con la cuestión social. La inteligencia artificial no llega a un mercado laboral neutro. Llega a empresas con poder y oportunidades desiguales. Trabajadores con distinta capacidad de negociación, países que absorben costes y otros que concentran beneficios. (Ver: Los teletrabajadores de la IA).

El discurso habitual promete liberación de tareas repetitivas, y es cierto que ocurre en determinados entornos. También puede utilizarse para vigilar, intensificar ritmos, degradar oficios, fragmentar empleo y trasladar riesgo hacia quien tiene menos margen. La dignidad en el trabajo no se protege diciendo que la innovación es inevitable. Se protege preguntando quién decide qué se automatiza, quién recibe el beneficio y quién paga la transición.

El bien común

Magnifica Humanitas recupera una expresión difícil:

"Bien común"

No significa que todo deba pertenecer al Estado, tampoco que un producto privado se vuelva común porque millones lo utilicen. El bien común describe condiciones sociales que permiten a las personas y comunidades desarrollarse. Aplicado a la inteligencia artificial, obliga a salir de una cierta visión de túnel: "el éxito del producto". Una herramienta puede ser excelente para sus clientes y perjudicial para el sistema del que depende. Puede aumentar productividad y concentración. Puede democratizar acceso y destruir capacidades locales. Puede mejorar servicios y convertir datos personales en peaje permanente.

La pregunta deja de ser si funciona. Pasa a ser para quién funciona y bajo qué condiciones.

¿Y las otras voces?

Este subtítulo necesita algo de trabajo. No es cierto que el resto de tradiciones religiosas guarden silencio. Hay voces y documentos, pero no siempre tienen la forma centralizada, visible y fácilmente citable de una encíclica católica. Existen trabajos budistas sobre inteligencia artificial y ética. Instituciones del mundo islámico han desarrollado cartas y resoluciones. Hay conversaciones interreligiosas, pensadores judíos, sijs, bahaíes, humanistas y seculares interviniendo desde marcos distintos.

Lo que todavía no he encontrado, o no he buscado con suficiente rigor, es un documento de alcance institucional y visibilidad internacional comparable a una encíclica papal dedicada por completo a esta transformación. Eso puede decir más de mi mapa de fuentes que de la realidad sobre estas posturas. La ausencia aparente debe investigarse antes de convertirse en tesis.

La ventaja y el peligro de una voz centralizada

La Iglesia católica puede producir una encíclica porque tiene una estructura global y una autoridad reconocible. Esa centralización da alcance, también concentra la voz. Otras tradiciones no funcionan del mismo modo; puede que tengan debates ricos y dispersos que no terminan en un documento único, o tal vez sí. Compararlas por su capacidad de emitir una carta central sería utilizar una medida incompleta para evaluar estructuras distintas. La pregunta no es por qué no tienen su encíclica, quizá es: ¿desde dónde están pensando la inteligencia artificial, quién participa y qué capacidad tienen esas reflexiones de influir en la práctica, y por qué no son tan sencillas de encontrar?

Religión y empresas tecnológicas

Las empresas empiezan a buscar voces religiosas para complementar perspectivas en sus comités de ética. Puede ser una apertura valiosa, también puede que solo sean relaciones públicas. Invitar a líderes espirituales no sustituye modificar la trayectoria de sus incentivos, contratos, concentración de poder ni condiciones laborales.

La sabiduría religiosa puede ampliar el marco. No debería convertirse en decoración moral alrededor de un producto que sigue funcionando igual.

Lo que falta

Un documento moral no sustituye investigación empírica. Magnifica Humanitas necesita ser contrastada con economía, derecho, ciencia política, trabajo, ingeniería y experiencia de quienes reciben los efectos. También necesita críticas, desde dentro y desde fuera de la Iglesia, desde el sur global, desde mujeres, trabajadores, minorías y comunidades que suelen aparecer en las bienintencionadas cartas de responsabilidad social corporativa...

La autoridad real no debería temer esta discusión.

Lo que puede interesar seas o no practicante

¿Quién protege a quienes no pueden adaptarse al ritmo impuesto?

¿Qué parte de una decisión no debería cederse a una máquina?

¿Qué trabajos, o qué parte de estos, deberían reservarse en una categoría específica de solo para humanos?

La pregunta que queda

Puede que dentro de unos años la encíclica parezca temprana, insuficiente o equivocada en varios puntos. Al menos habrá dejado una posición, mientras gobiernos, empresas y organismos discuten estándares, una institución milenaria ha dicho que la pregunta central no es cuánto puede hacer la inteligencia artificial.

¿Qué idea de ser humano queremos conservar cuando la IA pueda hacer cada vez más cosas?

Fuentes para profundizar

• León XIV, Magnifica Humanitas, firmada el 15 de mayo de 2026.
• Presentación y promulgación de Magnifica Humanitas, 25 de mayo de 2026.
• Antiqua et Nova, nota sobre la relación entre inteligencia artificial e inteligencia humana, 28 de enero de 2025.
• Carta de Riad sobre inteligencia artificial para el mundo islámico. Referencia institucional impulsada por ICESCO y SDAIA para pensar la IA desde valores humanos vinculados al mundo islámico.
• Consejo Mundial de Iglesias, declaración sobre el desarrollo no regulado de la inteligencia artificial. Documento ecuménico cristiano centrado en regulación, concentración de poder, desigualdad, vigilancia, armas autónomas y dignidad humana.
• Rome Call for AI Ethics: compromiso abrahámico. Iniciativa interreligiosa donde voces cristianas, judías y musulmanas se reúnen alrededor de transparencia, inclusión, responsabilidad, imparcialidad, fiabilidad, seguridad y privacidad.
• European Buddhist Union, declaración sobre inteligencia artificial. Texto budista europeo que mira la IA como oportunidad y desafío, con atención a compasión, fragilidad humana, interdependencia y acceso justo a sus beneficios.
• Central Conference of American Rabbis, responsum sobre inteligencia artificial y autoría. Respuesta rabínica reformista sobre uso de IA generativa, atribución, honestidad y responsabilidad humana en materiales religiosos o creativos.
• Tzohar Ethics, dossier sobre ética judía e inteligencia artificial. Reúne artículos, preguntas y documentos de posición sobre IA, halajá, responsabilidad moral, recreación digital de personas fallecidas y autoridad religiosa.
• SikhNet, política sobre IA generativa. Política de uso de una organización sij que acepta herramientas asistidas por IA, pero insiste en supervisión humana, transparencia, dignidad y responsabilidad final.
• Bahaíes de Emiratos Árabes Unidos, marco ético global para la inteligencia artificial. Intervención pública en una mesa convocada por el World Economic Forum y el Abu Dhabi Forum for Peace sobre tecnología, dignidad, trabajo y prosperidad material y espiritual.

Recurso didáctico

Abrir complemento visual en PDF